Misses Linkfire » Suchmaschinen

Spam unter der Google-Flagge

admin — Sun, 24 Jun 2007 20:45:59 +0000

Einige habe ja schon darüber berichtet, dass es mal wieder eine Spam Mail im Namen des Google Quality Search Teams geschafft hat, die Webmaster zu verunsichern. Selbst habe ich diese Mail zwar nicht erhalten, aber sie wurde mir von zwei Freunden weitergeleitet, die sehr nervös waren.

Dass die Mail aus China kommt und nicht von Google dürfte sich mittlerweile herumgesprochen haben. Auch dass man sehr einfach mit der site:Abfrage feststellen kann, ob eine Website noch im Index ist.

Viel spannender fände ich eine solche Mail, wenn man als Ausschlussgrund nicht einen einfachen Redirect auf die index-Datei eines Verzeichnisses angibt. Sondern vielmehr an alte oder neue Untugenden im SEO-Bereich anknüpft.

Statt:
… mit Hilfe eines Redirects weiterleiten, der nicht mit unseren Richtlinien konform ist. …

Besser:

… Sie mit Hilfe von Cascading Style Sheets Content außerhalb des sichtbaren Bereichs platzieren, dutzende Begriffe in der gleichen Farbe wie den Hintergrund auf Ihrer Website platzieren oder Links von anderen Webseiten eingekauft haben.

Wenn die Anzahl der Penalty-Gründe höher wäre und nicht genau geschrieben wird, was denn zutreffe, wäre die Aktionsbereitschaft seitens der Webmaster sicherlich größer, sich an die Guidelines zu halten. Dann würde eine solche Spam-Mail vielleicht nicht nur für Verwirrung sorgen, sondern auch den Index besser machen.

Verwandte Suchbegriffe bei Google

admin — Sat, 02 Jun 2007 10:13:08 +0000

Seit einer Woche werden bei Google.de unterhalb der Suchergebnisse Boxen mit verwandten Suchbegriffen eingefügt. Erstmals wohl in diesem SEO-Forum entdeckt und bislang lediglich von Mark in den Blogs aufgegriffen. Er sieht vor allem einen Nachteil für die Serps ab Platz 11, da natürlich eine speziellere Suchphrase vom Blättern in den Serps abhalten könnte. In meinen Augen deutet dieses Feature aber noch auf einen weiteren Aspekt hin. Google arbeitet immer mehr daran, den Suchenden zu professionalisieren. Ziel ist es, den User immer mehr zu qualifizierten Suchanfragen zu bewegen. Einerseits werden mit Hilfe des sog. Vertical Creeps auf spezielle Suchdienste (wie Google Maps oder die Bildersuche) hingewiesen, so dass der User förmlich mit der Nase auf die richtige Suchtechnik gestoßen wird. Durch die neuen verwandten Suchbegriffe soll der User erzogen werden, speziellere Suchphrasen – insbesondere Wortkombinationen einzugeben.

Was bedeutet das für das SEO? Der zu erwartende Traffic bei zu allgemeinen Ein-Wort-Begriffen wird ab Platz 11 noch weiter sinken, da die Suchenden neben den Adwords-Anzeigen und den Top 10 nun eine weitere Möglichkeit haben, sich das Blättern durch die “billigen Plätze” zu ersparen. SEO-Agenturen und Berater, die auch für die Ranking-Plätze 11-20 Geld verlangen, sollten fairerweise ihr Pricing hinsichtlich dieser Serps überdenken. Des Weiteren können die verwandten Suchbegriffe auch bei der Keyword-Analyse behilflich sein, da man auf diese Weise auf weitere Kombinationen zum Suchbegriff aufmerksam gemacht wird.

Und ist dies nun ein innovatives Tool, auf das die Menschheit gewartet hat? Nicht wirklich. Wenn man mal die Google-Atmosphäre verlässt und über den Tellerand schaut, wird man sich an das Portal Web.de erinnern und dessen SmartSearcher-Technologie. Das gleiche Feature in gelb-blau – und das schon seit Jahren.

Leider hat Web.de in den vergangenen Monaten auch ihre eigene Suchmaschinenstrategie überdacht und die eigene Search Engine, durch Google-Ergebnisse ersetzt. Schade, eigentlich – und das nicht nur weil ich dort mit diversen Projekten auf #1 stand. Sondern auch weil damit die Marktstellung von Google im deutschsprachigen Raum um ein weiteres Prozentpünktchen gewachsen sein dürfte. Google hat nun zusammen mit den Portalen AOL, T-Online, Freenet und Web.de einen Marktanteil von 92,3 Prozent (laut aktueller WebHits-Zahlen). Die Luft für die beiden Konkurrenten Yahoo! und MSN wird daher immer dünner.

Quaero: Warten geht weiter

admin — Mon, 18 Dec 2006 21:27:42 +0000

Das im April 2005 initiierte Großprojekt zur Entwicklung einer europäischen Suchmaschine lässt weiter auf sich warten. Nach einer aktuellen Meldung vom Bundestag werden in voraussichtlich zwei Jahren die ersten Teilprojekte
ausgeschrieben. Wann ich als Suchender jedoch damit einmal interessante Webinhalte und Audio-Daten finden kann, steht in den Sternen.Bereits im Mai 2006 wurden im CIO-Weblog 10 Gründe genannt, warum Quaero scheitern wird, die auf einem Beitrag eines französischen Webexperten basieren. Auch wenn der unaussprechliche Name ja noch unter die “Teletubbie-Naming-Kultur” der Web2.0 Szene fallen könnte, kann ich die
anderen Gründe durchaus unterstreichen. Vor allem die Aspekte der bürokratischen und langatmigen Entscheidungsprozesse sowie die Vielzahl der Akteure wird dazu beitragen, dass daraus nie eine brauchbare Suchmaschine werden kann. Im Suchmaschinenmarkt geht es um Schnelligkeit und Aktion.

Suchmaschinen verändern stets den Algorithmus – es ist ein Wettlauf: Spammer gegen Suchmaschine. Wenn dieser Wettkampf von einem bürokratischen Wasserkopf bestritten wird, weiß ich wer gewinnt.

Und auch das hoch gehaltene altruistische Ziel, das vorhandene Wissen zum Gemeinwohl ins Netz zu stellen und auf eine Werbefinanzierung zu verzichten, klingt zwar ehrenwert ist aber blauäugig und naiv. Was soll Quaero werden?

Ein Abschreibeobjekt, ein weiteres Steuerloch? Keine professionelle Suchmaschine, die eine Rolle im Markt spielt, kann auf Textwerbung verzichten. Man muss den Anteil der bezahlten Einträge ja nicht gleich übertreiben, wie es Yahoo! macht. Aber ein gewisser Anteil an Werbung zur Finanzierung der Server, (Wo)men-Power und Co. bedarf es wohl.
Und wenn es immer heißt: Die bösen amerikanischen Suchmaschinen-Monopolisten, Abhängigkeit und so weiter. Ja mei, die deutsche Wirtschaft und Wissenschaft hat da was verpennt. Genauso wie Chrysler es verpennt hat, spritsparende Autos herzustellen. So funktioniert die Wirtschaft. Und außerdem gibt es mit Seekport, Neomo und Exalead durchaus brauchbare Ansätze aus deutscher beziehungsweise französischer Programmierfeder. Wer braucht da noch Quaero?